中工網(wǎng)

　　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。這個月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

　　其實(shí)對于這個月工資的組成部分，哪些項(xiàng)目計(jì)入，哪些項(xiàng)目不計(jì)入，還是很有講究的。

　　計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償剔除全勤獎及保密費(fèi)？

　　王某于2011年8月30日進(jìn)入豐生公司工作，2019年9月18日以豐生公司拖欠工資和拖欠繳納社會保險費(fèi)為由通知豐生公司解除勞動關(guān)系，并要求支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)勞動仲裁后王某訴至一審法院。

　　一審法院認(rèn)為，勞動者以用人單位未依法為其繳納社會保險費(fèi)為由解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，王某以豐生公司拖欠工資和拖欠繳納社會保險費(fèi)為由通知豐生公司解除勞動關(guān)系，而豐生公司的確未為王某繳納社會保險費(fèi)，故王某據(jù)此主張解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有依據(jù)，法院予以支持。經(jīng)計(jì)算，豐生公司應(yīng)支付王某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60,350元。

　　二審中，豐生公司補(bǔ)充一節(jié)事實(shí)，稱王某的工資由崗位工資、保密費(fèi)、全勤獎、年終獎組成。豐生公司表示，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)剔除全勤獎及保密費(fèi)。

　　二審法院認(rèn)為，豐生公司認(rèn)為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)剔除全勤獎及保密費(fèi)，沒有依據(jù)。豐生公司提出的其余內(nèi)容，不影響本案處理，本院不予審查。二審維持原判。（上海市第一中級人民法院民 事 判 決 書（2020）滬01民終8404號）

　　如何理解經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按應(yīng)得工資計(jì)算？

　　《勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時工資或者計(jì)件工資以及獎金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。

　　其中計(jì)時工資是指按計(jì)時工資標(biāo)準(zhǔn)（包括地區(qū)生活費(fèi)補(bǔ)貼）和工作時間支付給個人的勞動報(bào)酬。計(jì)件工資是指對已做工作按計(jì)件單價支付的勞動報(bào)酬。獎金是指支付給職工的超額勞動報(bào)酬和增收節(jié)支的勞動報(bào)酬。津貼和補(bǔ)貼是指為了補(bǔ)償職工特殊或額外的勞動消耗和因其他特殊原因支付給職工的津貼，以及為了保證職工工資水平不受物價影響支付給職工的物價補(bǔ)貼。

　　另外，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報(bào)酬總額，其中獎金一項(xiàng)包括生產(chǎn)獎等。對于生產(chǎn)獎的范圍，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《<關(guān)于工資總額組成的規(guī)定>若干具體范圍的解釋》，主要包括超產(chǎn)獎、質(zhì)量獎、年終獎（勞動分紅）等。

　　本案中，法院認(rèn)為，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)時剔除全勤獎及保密費(fèi)，沒有依據(jù)。

　　在另一則判例中，用人單位在集體協(xié)議中將車貼和飯貼列在“福利待遇”項(xiàng)下，規(guī)章制度中規(guī)定車貼屬于憑交通費(fèi)票據(jù)予以報(bào)銷的費(fèi)用，且只有居住地距工作地較遠(yuǎn)的員工才享有車貼，根據(jù)員工路途遠(yuǎn)近、出勤天數(shù)向職工發(fā)放車貼；飯貼盡管有固定的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)出勤天數(shù)發(fā)放，但是也需要憑發(fā)票報(bào)銷。最后法院認(rèn)定車貼、飯貼屬于職工福利，不計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕鶖?shù)。（上海市第二中級人民法院民 事 裁 定 書（2020）滬02民特654號）

　　實(shí)踐中法院還認(rèn)定：出差餐費(fèi)不屬雙方約定之職工正常月工資組成部分，不應(yīng)計(jì)入終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)。（上海市第一中級人民法院民 事 判 決 書（2015）滬一中民三(民)終字第2131號）

　　需注意的是，公積金個人部分和社保個人部分屬于貨幣性收入，計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY范圍。實(shí)踐中有的用人單位為職工繳納公積金個人繳納部分，就是說本來是職工個人繳納的部分，但是實(shí)際上由用人單位“買單”了，那么這部分繳費(fèi)是否應(yīng)計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕鶖?shù)呢？

　　在一則案例中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管職工公積金個人部分在工資明細(xì)或是工資單上未作扣減，但該部分最終進(jìn)入職工的公積金賬戶，為貨幣性收入。而且從職工提供的工資匯總可見，公司已將原告住房公積金個人部分計(jì)入工資總額中。因此，職工住房公積金個人部分應(yīng)計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY范圍。（上海市奉賢區(qū)人民法院民事判決書（2014）奉民三（民）初字第325號）

　　但在一則判例中，勞動者將用人單位未為自己繳納社保費(fèi)而發(fā)放的社保補(bǔ)貼納入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)，未得到法院的支持。（上海市松江區(qū)人民法院民事判決書（2017）滬0117民初292號）

　　加班費(fèi)、病假工資等是否計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

　　根據(jù)上海市高院在《民事法律適用問答》（2013年第一期）中明確的執(zhí)行口徑：“計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)時不應(yīng)將加班工資包含在內(nèi)�！鄙虾８咴赫J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償從性質(zhì)上看系用人單位與勞動者解除終止勞動合同后，為彌補(bǔ)勞動者損失或基于用人單位所承擔(dān)的社會責(zé)任而給予勞動者的補(bǔ)償，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以勞動者的正常工作時間工資為計(jì)算基數(shù)。加班工資系勞動者提供額外勞動所獲得的報(bào)酬，不屬于正常工作時間內(nèi)的勞動報(bào)酬。

　　但是一些用人單位加班已經(jīng)成為常態(tài)，勞動者的勞動報(bào)酬一般由最低工資和加班工資組成，如在確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)不將加班費(fèi)計(jì)算在內(nèi)，則可能導(dǎo)致用人單位支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金過低的問題。因而上海高院同時明確：如有證據(jù)證明用人單位惡意將本應(yīng)計(jì)入正常工作時間工資的項(xiàng)目計(jì)入加班工資，以達(dá)到減少正常工作時間工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)將該部分“加班工資”計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)。

　　病假工資仍屬于員工前十二個月平均工資，應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)，而且以醫(yī)療期為由解除終止勞動合同除了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還可能存在醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的問題，對病假員工已體現(xiàn)相應(yīng)的法律保護(hù)。

　　故在上海司法實(shí)踐中，職工以其離職前12個月處于長期病假的特殊情況為由，要求按照其正常出勤時的月工資數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)作為系爭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)，法院認(rèn)為缺乏法律依據(jù)，實(shí)難采納。（上海市第二中級人民法院民事判決書（2020）滬02民終10445號）

　　另外，根據(jù)本市有關(guān)部門的口徑，確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)時，勞動者期間領(lǐng)取的生育津貼，按照用人單位上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，屬于生育保險待遇并非工資，不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。（上海市第二中級人民法院民事判決書（2018）滬02民終11329號）（據(jù)《勞動報(bào)》報(bào)道 文 周斌 攝 貢俊祺）

　　尹文卓